Home blog Carey non ha rivelato relazioni rilevanti con l’industria

Carey non ha rivelato relazioni rilevanti con l’industria

0
0

Carey non ha rivelato relazioni rilevanti con l’industria

"Questa evidenza, in parte, ha costituito la base per raccomandare un target di pressione sanguigna inferiore — meno di 130/80 mmHg — nelle linee guida di pratica clinica 2017 ACC / AHA," ha detto Carey, che non è stato coinvolto nello studio. "I risultati dello studio BPLTTC [cioè, Rahimi e co-autori ‘Blood Pressure Lowering Treatment Trialists’ Collaboration] supportano ampiamente queste raccomandazioni delle linee guida. Se gli individui senza ipertensione che hanno malattie cardiovascolari o un aumentato rischio di malattie cardiovascolari debbano essere trattati con farmaci antipertensivi richiede una considerazione e un’analisi molto attente, incluso il potenziale di eventi avversi gravi, tra cui ipotensione e danno renale acuto, tra gli altri."

"In questo momento, solo gli adulti con ipertensione come definito dalle linee guida ACC / AHA del 2017 devono essere trattati con farmaci antipertensivi, come raccomandato nelle linee guida," ha sottolineato.

Rahimi ha osservato che lui ei suoi colleghi hanno intrapreso lo studio: "lo studio più ampio e dettagliato mai condotto per esaminare queste domande," ha detto — a causa di incongruenze nel trattamento dei pazienti.

"L’abbassamento farmacologico della pressione sanguigna è noto per essere una strategia efficace per la prevenzione delle malattie cardiovascolari tra le persone con pressione sanguigna alta o molto alta. C’è incertezza sugli effetti della pressione sanguigna al di sotto della soglia tipica di una diagnosi di ipertensione e se gli effetti differiscono tra quelli con o senza una precedente diagnosi di malattia cardiovascolare," Egli ha detto.

A confondere ulteriormente la questione, ha aggiunto, è che varie agenzie governative e società nazionali hanno linee guida che differiscono su quando iniziare la terapia e per quale popolazione, ha detto.

Rahimi e coautori hanno raccolto dati da studi clinici che hanno confrontato agenti farmaceutici e placebo, o altri agenti o diverse strategie di regime. Sono stati trovati un totale di 48 studi che soddisfacevano i criteri di inclusione, che rappresentano un totale di 348.854 individui, che sono stati stratificati in base alla loro pressione sanguigna di base, ei risultati sono stati quindi analizzati sulla base di incrementi di 5 mg di riduzione della pressione sanguigna.

Del totale, 188.583 individui non avevano precedenti malattie cardiovascolari che erano state precedentemente documentate e il resto, 160.271, avevano malattie cardiovascolari note.

Al basale, i pazienti erano raggruppati in base alla pressione arteriosa basale e includevano circa il 2% delle persone in ciascuna coorte che avevano una pressione arteriosa sistolica inferiore a 120 mmHg; questo gruppo comprendeva anche una percentuale considerevole di pazienti con pressione sanguigna superiore a 170 mmHg, compreso il 27% dei pazienti senza malattie cardiache documentate e il 12,5% dei pazienti con malattie cardiovascolari, ha detto Rahimi.

Circa il 49% della popolazione di individui senza malattie cardiovascolari nello studio erano donne, rispetto al 33% nel gruppo con malattie cardiovascolari. Al basale, la pressione arteriosa sistolica media dei soggetti senza cardiopatia documentata era di 157 mmHg; la pressione sanguigna media di quelli con malattie cardiache documentate era di 146 mmHg. I pazienti avevano circa 65 anni al basale e il follow-up medio era di circa 4 anni.

Divulgazioni

Rahimi ha rivelato i rapporti con Sensyne Health.

Carey non ha rivelato relazioni rilevanti con l’industria.

Fonte primaria

Società Europea di Cardiologia

Fonte di riferimento: Rahimi K, et al "Abbassamento farmacologico della pressione sanguigna per la prevenzione primaria e secondaria delle malattie cardiovascolari a diversi livelli di pressione sanguigna" ESC 2020.

Lo specialista in scompenso cardiaco all’incontro virtuale della Società europea di cardiologia ha discusso se il ruolo dei calcoli della frazione di eiezione sia rilevante nel trattamento dei loro pazienti.

Burkert Pieske, MD, della Charite University Medicine, Berlino, che ha preso il "pro" posizione all’evento programmato, ha detto, "La frazione di eiezione è diventata il numero più importante in cardiologia. Sappiamo tutti come usarlo, come applicarlo e come interpretarlo. Fa parte della nostra vita quotidiana. Può essere ottenuto utilizzando qualsiasi dispositivo di imaging cardiaco in tutto il mondo."

Ma Frank Ruschitzka, MD, del centro del cuore dell’Università di Zurigo, sostenendo il "con" lato, non era così impressionato. "L’insufficienza cardiaca non è una malattia: sono centinaia di malattie," Egli ha detto. "La frazione di eiezione non è stata sviluppata slim4vit dove si trova per ispirazione divina. È stato sviluppato in modo da poter arricchire la popolazione di prova in quel momento."

"La frazione di eiezione è un metodo arbitrario e impreciso per misurare la malattia nei pazienti con scompenso cardiaco," Egli ha detto. "Ma usiamo molte cose arbitrarie e tuttavia è ancora utile perché ci mancano alternative. E alcune delle alternative menzionate non sono ancora pronte per l’uso generale."

Nel dibattito, Pieske si è appoggiato allo status quo. "Le linee guida raccomandano l’uso della frazione di eiezione per classificare lo scompenso cardiaco come indicazione di Classe 1. È un parametro affidabile. Viene anche utilizzato come predittore affidabile di sopravvivenza. Minore è la frazione di eiezione, maggiore è la mortalità cardiovascolare nel tempo. È un predittore di rischio accettato in tutto il mondo," Egli ha detto.

"Nelle linee guida europee del 2016, la frazione di eiezione è stata utilizzata per differenziare i fenotipi di insufficienza cardiaca. Insufficienza cardiaca con frazione di eiezione ridotta [HFrEF] inferiore al 40%; insufficienza cardiaca con frattura di eiezione conservata [HFpEF] — cutoff 50% e oltre, quindi questo gruppo intermedio dal 40% al 49% di insufficienza cardiaca con frazione di eiezione di fascia media [HFmrEF] dove c’è una zona relativamente grigia per cosa fare sul trattamento."

"Negli studi clinici, la frazione di eiezione è uno dei fattori fondamentali per identificare i pazienti che farebbero bene con particolari farmaci. Senza questa misura, al momento non possiamo fare prove sull’insufficienza cardiaca. La frazione di eiezione è la misura chiave per identificare sottogruppi di pazienti per terapie specifiche. È anche un numero limite per dispositivi come i defibrillatori impiantati che hanno un limite dal 30% al 35% per l’uso," Egli ha detto.

Ruschitzka ha contestato l’area grigia, suggerendo che questo era il punto in cui l’uso della frazione di eiezione falliva nei pazienti con insufficienza cardiaca. Ha sostenuto che i valori accettati per la frazione di eiezione conservata sono pieni di controversie. "Non voglio che mi venga detto che la mia frazione di eiezione è 50," rendendolo parte dell’universo HFpEF. Ha notato che alcuni studi considerano HFpEF fino al 45% negli studi clinici. Quell’aura di incertezza macchia l’accettazione della frazione di eiezione, ha suggerito.

"Penso che potremmo essere d’accordo" Pieske ha detto, "quella frazione di eiezione rimane, ma abbiamo bisogno di misure aggiuntive per differenziare i pazienti che possono beneficiare di una terapia specifica. Abbiamo bisogno di arricchire la frazione di eiezione con altri parametri di imaging della struttura e della funzione cardiaca, nonché dell’eziologia e della fisiopatologia sottostanti?"

Ha spuntato alcune di queste misure: tracciamento delle macchioline o imaging della tensione; Tecniche Doppler; volumi ventricolari sinistri dell’indice di rimodellamento; potenza di picco erogata alla massa ventricolare sinistra; indice di volume della corsa e torsione, torsione o distorsione. "Secondo me, nessuno di questi è pronto per la prima serata," Egli ha detto.

Ruschitzka era d’accordo, in una certa misura, ma "dobbiamo valutare e testare prospetticamente questi altri fattori," ha ammonito.

La moderatrice del dibattito Mariell Jessup, MD, dell’Università della Pennsylvania e direttore scientifico e medico dell’American Heart Association, ha offerto un suo punto di vista.

"La vera domanda non è la frazione di eiezione con cui si inizia, ma quanto bene i pazienti rispondono alla terapia che è importante," Ha detto Jessup. "Se lo sapessimo, potremmo triage i pazienti in modo molto più efficace. Non credo che abbiamo fatto molti progressi nel capire qual è la risposta alla terapia."

Divulgazioni

Jessup non ha rivelato relazioni rilevanti con l’industria.

Pieske ha divulgato relazioni rilevanti con Bayer Healthcare, Novartis, MSD, BMS, AstraZeneca, Stealth Peptides, Daiichi-Sankyo, Servier e Medscape.

Ruschitzka ha reso noti i rapporti rilevanti con Novartis, Servier, Bayer, Abbott e AstraZeneca.

I dati del registro a più lungo termine supportano la riserva di flusso frazionario derivata da CT (FFRCT) come gatekeeper non invasivo per approcci invasivi per l’angina stabile, i ricercatori hanno scoperto dal registro ADVANCE FFRCT.

Valori anomali ≤0,80 sono stati associati a più rivascolarizzazioni (38,4% vs 5,6%, RR 6,87, 95% CI 5,59-8,45) e morti cardiovascolari o MI (0,8% vs 0,2%, RR 4,22, 95% CI 1,28-13,95) all’interno di un anno, secondo i ricercatori guidati da Manesh Patel, MD, del Duke Clinical Research Institute di Durham, nel North Carolina.

Il gruppo a basso FFRCT ha anche avuto una tendenza non significativa per eventi cardiaci avversi più importanti (MACE; 1,5% vs 0,19%, RR 1,81, 95% CI 0,96-3,43), hanno aggiunto i ricercatori nel loro rapporto pubblicato online su JACC: Cardiovascular Imaging.

Dei pazienti raccomandati per la sola terapia medica dopo FFRCT, il 92,9% è rimasto su questi farmaci senza rivascolarizzazione o MACE a 1 anno.

"Questi dati, insieme ai dati sugli esiti più ampi, indicano la sicurezza della gestione del paziente in seguito all’incorporazione di FFRCT in un percorso decisionale e nella maggior parte dei pazienti con FFRCT negativo, evitare la valutazione invasiva," hanno scritto i ricercatori.

Anche,"l’incorporazione di FFRCT può mitigare gli alti tassi riportati di ICA [angiografia coronarica invasiva] a seguito del rilevamento di aterosclerosi moderata da [angiografia TC coronarica]," hanno aggiunto.

I nuovi dati del gruppo di Patel aiutano certamente a rispondere alle domande riguardanti l’impatto della FFRCT sui pazienti più tipici della pratica quotidiana di angiografia coronarica TC, Todd Villines, MD, del Walter Reed National Military Medical Center di Bethesda, nel Maryland, ha scritto in un editoriale di accompagnamento.

Allo stesso tempo, tuttavia, ha messo in guardia su diversi importanti limiti che dovrebbero mitigare l’entusiasmo.

Un precedente rapporto di 90 giorni dal registro ADVANCE ha mostrato che le raccomandazioni di trattamento dal laboratorio principale sono state modificate nel 66,9% dei casi quando FFRCT è stato aggiunto ai risultati dell’angiografia TC coronarica.

Tuttavia, questo includeva oltre il 10% dei soggetti reindirizzati alla rivascolarizzazione (principalmente intervento coronarico percutaneo), il che solleva preoccupazioni sulle rivascolarizzazioni indotte, sui costi e sugli esiti clinici quando FFRCT è ampiamente applicato in una popolazione a basso rischio, secondo Villines.

Admin Уважаемые посетители, если у Вас возникли какие-либо вопросы, Вы можете их задать в комментариях. Мы обязательно Вам ответим в течении суток.